Правосудие по-михайловски

-Председателю Верховного суда Российской Федерации Лебедеву Вячеславу Михайловичу

 -Председателю Волгоградского областного суда Подкопаеву Николаю Николаевичу

-и.о. председателя Михайловского районного суда Гудченковой Светлане Геннадьевне

Убедительно просим провести служебную проверку обстоятельств, изложенных в нашей публикации «Правосудие по-михайловски» .

Редакция газеты «Новое время»

Правосудие по-михайловски

Общеизвестно, что любой судебный акт начинается со слов - «Именем Российской Федерации!»… Эти торжественные слова означают, что судья, в силу своего особого статуса, выражает не просто свое личное мнение, а правовую позицию нашего государства по конкретному делу. Поэтому «Кодекс судейской этики» от 19 декабря 2012 г. гласит, что судья не должен совершать каких-либо действий, либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод о оказании влияния на осуществление судьей его полномочий, и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

 К сожалению, в реальной жизни у участников судебного процесса нередко возникают основания для возникновения сомнений в независимости и беспристрастности конкретного судьи. Как следует из официальной информации, размещенной на сайте Михайловского районного суда, на 29.03.2017 года, на одно и тоже время, на 11ч.30, минут, были назначены два заседания, участником которых был учредитель нашей газеты «Новое Время» Г.А.Гудков.

-гражданское дело по разделу общего имущества супругов.

-гражданское дело по признанию сделки недействительной.

Скрин страницы сайта с двумя заседаниями на одно время

Как одно, так и второе дело находились в производстве федерального судьи Н.В.Шевляковой. Причём, если дело по разделу имущества находилось в производстве суда с 2016 года, и по нему уже состоялось несколько заседаний, то по делу о признании договора недействительным было назначено только первое заседание.

 Те, кто бывал участником судебных заседаний, знают, что они часто начинаются не вовремя и этому есть объективные причины - еще не закончилось предыдущее заседание; судья находится в совещательной комнате; стороны или их представители, по независящим от них причинам, не успевают минута в минуту прибыть в суд. В связи с этим существует неписаное правило - стороны с пониманием относятся к задержке заседаний, если это касается судей, а судьи, в свою очередь, дают возможность сторонам и их представителям собраться, чтобы в полном составе начать судебное заседание.. 29.03.2017 года, когда представитель Г.А.Гудкова прибыл в суд в 11ч.35 минут, то есть спустя 5 минут после назначенного времени, неожиданно выяснилось, что судья Н.В.Шевлякова уже закончила оба судебных заседания и находится в совещательной комнате для вынесения решений.

 Если даже предположить, что судья просто соблюдала всю процедуру судебного разбирательства: объявила какое дело подлежит рассмотрению и в каком составе суда, проверила явки участников процесса, разъяснила участникам их права , заслушала объяснений сторон, огласила все материалы дела, заслушала прения, то на это должно уйти не менее 10-15 мин. А с учетом того, что по делу проведена экспертиза, заключение по которой занимает несколько десятков страниц – то судебное заседание должно продлиться существенно дольше. И это-только по одному делу. Если судебных заседаний два, то времени должно потребоваться по меньшей мере в 2 раза больше. Возникает вполне резонный вопрос - каким образом судья Н.В.Шевлякова, начав заседание в 11 ч.30 минут, в 11.35, а возможно и раньше, оказалась в совещательной комнате?

 Не хочется верить в то, что она ушла в совещательную комнату, фактически, без проведения судебного заседания. И еще одна странность - после оглашения резолютивной части решения судья Н.В.Шевлякова, несмотря на письменное заявление представителя Г.А.Гудкова, наотрез отказалась выдать ему удостоверенную копию резолютивной части решения. Редакция Нового Времени считает необходимым официально обратиться к Председателю Верховного суда Российской Федерации Лебедеву Вячеславу Михайловичу; Председателю Волгоградского областного суда Подкопаеву Николаю Николаевичу; и.о. председателя Михайловского районного суда Гудченковой Светлане Геннадьевне, с настоятельной просьбой провести проверку изложенных обстоятельств назначения и проведения 29.03.2017 года федеральным судьей Н.В.Шевляковой судебных заседаний по делу № 2-527/2017 и делу № 2-61/2017. Полагаем, что данная проверка необходима, прежде всего, для поддержания на должном уровне авторитета судебной власти в масштабах нашего города.

Наше обращение по данному делу уже передано в Верховный Суд РФ и находится на рассмотрении.

P.S. Пока наш материал готовился к печати с официального сайта Михайловского районного суда за 29.03.2017 года исчезли сведения о назначении на 11ч.30 мин двух дел №2-527/2017 и №2-61/2017 (2-2205/2016) и, задним числом, появились сведения о назначении нового, не существовавшего на 29.03.2017 г. дела № 2-489/2017 .

Скрин страницы сайта с исправленными записями

Редакция может подтвердить указанный факт, размещая скриншоты страницы Михайловского районного суда до и после внесения изменений.

Редакция газеты Новое Время